1985年1月蔣某與余某登記結婚后共同收養(yǎng)蔣某某（已成年）為養(yǎng)女。蔣某原有住房被拆遷后取得安置還房一套（本案訟爭房屋，登記的所有權人仍為“蔣某”），應補還房和超面積補差款1.9萬余元。1997年11月13日，蔣某、余某、蔣某某、蘭某（余某之女）達成家庭協(xié)議，約定：由蔣某某承擔房屋補差款，房產(chǎn)權歸蔣某某所有；蘭某來此房居住照料兩老去世為止。蔣某某當即給付蔣丕振2萬元。2001年，余某去世。2004年10月，蔣某又與廖某結婚，共同居住在該房屋，蔣某的生活一直由廖某照料。2009年8月19日，蔣某立公證遺囑：訟爭房屋由廖某一人繼承。2010年5月11日，蔣某死亡，廖某辦理了喪葬事宜�，F(xiàn)廖某無其他居所，仍居住在訟爭房屋內(nèi)。蔣某某與廖某對該房屋的權屬發(fā)生爭議，蔣某向某市人民法院起訴，要求確認該房屋歸其所有，并要求被告廖某搬出。
裁判
某市法院認為，原告蔣某某與蔣某、余某、蘭某達成的家庭協(xié)議不違反法律規(guī)定，應當認定合法有效。蔣某某按照協(xié)議約定給付了該房屋超面積的補差款后，應當享有該協(xié)議約定的權利，即在蔣某、余某去世后享有本案訴爭房屋的所有權。由于該房屋已通過家庭協(xié)議的形式處分給蔣琳，且蔣某某按約定支付了補差款，蔣某的遺囑行為不能對抗之前簽訂的協(xié)議行為。因此，廖某不能因蔣某的遺囑而取得該房屋的所有權。但鑒于廖某是蔣某的妻子，對蔣某盡了主要扶養(yǎng)義務，現(xiàn)年老又無其他居所，且家庭協(xié)議中也有“兩老居住至去世”的意思，從尊重善良風俗和社會公德的角度，廖某可以對該房屋享有居住權。
某市法院判決：訟爭房屋為原告蔣某某所有；駁回原告蔣某某的其余訴訟請求。
廖某不服一審判決，以前述家庭協(xié)議無效、已過訴訟時效等理由提起上訴。
某市中級人民法院審理后認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，廖聯(lián)會的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。判決：駁回上訴，維持原判。
本案分析：1.公證遺囑不能撤銷民事協(xié)議中的意思表示
本案中，如何認定家庭協(xié)議和公證遺囑的效力？審理中，有人認為，原告的出資只占房屋價值的小部分，可把協(xié)議一分為二看待，原告因支付補差款而取得房屋相應部分的所有權，其余部分可看作是蔣某的贈與行為，協(xié)議簽訂至蔣某死亡長達11年之久未辦理過戶登記，已過訴訟時效，該協(xié)議不能強制履行。根據(jù)物權公示原則，該房屋應視為蔣某的遺產(chǎn)，鑒于原告支付了補差款，可取得該房屋與出資相應價值（出資時）的部分所有權，其余部分按公證遺囑處理。其實，這種觀點并不正確，家庭協(xié)議簽訂后即要求原告打破親情，積極“維權”辦理過戶登記，有強求家庭成員爭財奪利之嫌，不利于家庭生活的和諧，與中國家庭生活實際不符。從協(xié)議內(nèi)容看，所有權的轉(zhuǎn)移是附期限的法律行為，該期限為蔣某夫婦最后一人死亡時，關于所有權轉(zhuǎn)移的約定始生效力，訴訟時效的期限才開始計算。因此，不存在超過訴訟時效期限的問題。民事協(xié)議一經(jīng)簽訂，即在當事人之間形成“法鎖”，非經(jīng)當事人協(xié)商一致或依法律途徑，單方不得撤銷或變更。公證遺囑是單方法律行為，不能撤銷在民事協(xié)議中的處分行為。因此，應判決該房屋歸原告蔣某某所有。
2.特定當事人居住權的保護
居住權是指以居住為目的，對他人享有所有權的房屋及其附屬設施享有占有、使用的權利。在2002年物權法征求意見稿中首次提出了居住權的概念。2005年的物權法草案第四次審議稿較為詳細地規(guī)定了該制度，其目的在于保護社會中弱勢群體的基本住房權。由于設立居住權制度目前還存在較大的爭議，物權法通過時未確立居住權制度，但并不意味不保護特定當事人的居住權。設立居住權，可以根據(jù)遺囑或者遺贈，也可以按照合同約定，即有法定居住權和意定居住權之分。本案中，從“家庭協(xié)議”的本意看，原告蔣某某享有該房屋的所有權，蔣某夫婦享有居住權。被告廖某作為蔣某的合法配偶，可以繼續(xù)享有居住權利至其死亡時止。一審判決被告廖某享有居住權，符合“家庭協(xié)議”的本意，也符合我國家庭生活的善良風俗和倫理道德，實現(xiàn)了居住權保護特定身份當事人的價值取向。因此，一審判決正確，應予維持。
儋州在線法律咨詢電話：13907658272,QQ:360583003，韓勇
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
4天3晚港澳游我們?nèi)ヂ糜位貋砹?/a>
好的~~以后要弄結婚協(xié)議咯。。
